Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen gezeigt.
| Beide Seiten, vorherige Überarbeitung Vorherige Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorherige Überarbeitung | ||
|
fachschaft:sitzungsprotokolle:25.01.2017 [2017/01/25 21:31] moritz.b |
fachschaft:sitzungsprotokolle:25.01.2017 [2021/11/25 00:54] (aktuell) |
||
|---|---|---|---|
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| ===== Protokoll vom 25.01.2017 ====== | ===== Protokoll vom 25.01.2017 ====== | ||
| * Protokollant: Harm | * Protokollant: Harm | ||
| - | * Moderator: MarkI | + | * Moderator: Mark I |
| * Anwesende: 10 | * Anwesende: 10 | ||
| - | * Besucher: 3 | + | * Gäste: 3 |
| ===== TOP 0 Post ===== | ===== TOP 0 Post ===== | ||
| - | * Werbung für Messe | + | * Werbung für die Messe (PAM!) |
| - | * mit 2 Enthaltungen fürs Aufhängen gestimmt | + | * Wird ausgehängt 8:0:2 (Dafür:Dagegen:Enthaltungen). |
| ===== TOP 1 Letztes Protokoll ===== | ===== TOP 1 Letztes Protokoll ===== | ||
| - | * wir suchen nach Nachschub für AK-Protokoll | + | * Der Protokoll-AK ist zur Zeit ausgelastet |
| + | * Neue Mitglieder werden weiterhin gesucht. | ||
| ===== TOP 2 Termine ===== | ===== TOP 2 Termine ===== | ||
| Zeile 28: | Zeile 29: | ||
| ===== TOP 5 Gremien ===== | ===== TOP 5 Gremien ===== | ||
| - | * F3V: siehe Protokoll | + | * F3V |
| - | * es gibt eine neue Fachschaftsreferentin | + | * Siehe F3V-Protokoll. |
| - | * Git für die Gremien angelegt, für die Dokumentation der Dokumente (Gremienworkflow) | + | * Es gibt eine neue Fachschaftsreferentin. |
| - | * als Tutor kann man Einsicht in die Studiengänge für Studenten haben -> Besprechung in der Studien-AG | + | * Gremien-Workflow |
| - | * jeder soll sich in eine Liste der aktuellen Mitglieder eintragen (im Wiki), um das Stud.IP zu aktualisieren | + | * Git für die Dokumentation der Gremien angelegt. |
| - | * abgestimmt, keine Gegenstimmen | + | * Patrick kümmert sich um die Rechtevergabe. |
| - | * Patrick wird in der Fakultätsübergreifenden StuKo sitzen (Vertreter: Sven) | + | * AG E-Unterstützung |
| - | * nach Abstimmung mit einer Enthaltung und keiner Gegenstimme | + | * Als Tutor einer Stud.IP-Veranstaltung kann man Einsicht in die Studiengänge und Semster der Studenten haben, daran sollte Kritik geübt werden. |
| + | * Es wird eine Liste im internen Bereich angelegt, in der sich bis nächste Woche vor der Sitzung jedes Mitglied mit Name, Stud.IP-Nutzername (nicht Uni-Login!) sowie ARBI-Account einzutragen hat. Mit diesen Daten soll die Liste der Mitglieder im Stud.IP aktualisiert werden und die Rechte der ARBI-Gruppe mit Zugriff auf das Gremien-Git angepasst werden (10:0;0). | ||
| + | * Mark I legt eine entsprechende Seite an. | ||
| + | * Eine E-Mail mit zusätzlichen Information wird an alle Mitglieder wird versandt. | ||
| + | * Fakultätsübergreifende Studienkommission | ||
| + | * Mitglied: Patrick, Vertreter: Sven (9:1;0). | ||
| ===== TOP 6 O-Woche ===== | ===== TOP 6 O-Woche ===== | ||
| - | * Adrian möchte sich um die Einladung der Professoren kümmern: Absprechung mit Ute | + | * Adrian kümmert sich um die Einladung der Vortragenden. |
| - | * es gibt noch keine abschließende Rückmeldung für die Räume | + | * Es gibt noch keine abschließende Rückmeldung für die Räume. |
| - | * Vorschlag: Frühstück vom Hackspace oder von den Oldies | + | * Vorschlag: Finanzierung des Frühstücks vom Hackspace oder von den Oldies anfragen. |
| - | * wir brauchen noch jemanden für die Namensschilder | + | * Es wird ein Verantwortlicher für die Namenschilder benötigt. |
| ===== TOP 7 CHE-Ranking ===== | ===== TOP 7 CHE-Ranking ===== | ||
| * Uni OL war im Mittelfeld im CHE Ranking | * Uni OL war im Mittelfeld im CHE Ranking | ||
| - | * deswegen sollte aus Sicht der Professoren stärker für das CHE-Ranking beworben werden | + | * Deswegen sollte aus Sicht der Professoren stärker für das CHE-Ranking beworben werden |
| - | * die anwesenden Professoren haben unsere Position anerkannt und teilen die Kritik an dem CHE-Ranking | + | * Die anwesenden Professoren haben unsere Position anerkannt und teilen die Kritik an dem CHE-Ranking. |
| - | * Anerkennung der mangelnden Kommunikation zwischen Fachschaftsvertretung und Professoren | + | * Eine mangelnde Kommunikation zwischen Fachschaftsvertretung und Professoren wurde zur Kenntnis genommen. |
| - | * Vorschlag: das Präsidium von unserem Boykott informieren, der aus vergangenen Beschlüssen Uni-Weit herrührt | + | * Vorschlag: Das Präsidium von unserem Boykott informieren, der aus vergangenen Beschlüssen Uni-Weit herrührt. |
| - | * Vorschlag: Herrn Bremer und Frau Albrecht unser Statement veröffentlichen und Feedback über den Umgang des CHE-Rankings mit unseren Gesprächen beifügen | + | * Vorschlag: Herrn Bremer und Frau Albrecht unser Statement veröffentlichen und Feedback über den Umgang des CHE-Rankings mit unseren Gesprächen beifügen. |
| ===== TOP 8 Anrechnung des Softwareprojektes===== | ===== TOP 8 Anrechnung des Softwareprojektes===== | ||
| - | * Frage: sind die Kriterien zur Anrechnung angemessen? | + | * Es kam die Frage auf, wie die Kriterien zur Anrechnung von Praxismodulen (speziell dem SWP) sind, da unterschiedliche Ergebnisse berichtet wurden. Folgende Probleme traten auf: |
| - | * im Moment gibt es eine Person, Marco Grawunder, der die Kriterien festlegt | + | * Anrechnung fand bei Personen verschieden statt, Vergleichbarkeit? |
| - | * es gibt Diskrepanzen in der Benotung | + | * Teilweise wurde die Ausbildung mit einer 4,0, teilweise mit der Ausbildungsnote angerechnet. |
| - | * Ausbildungen sind qualitativ teilweise sehr unterschiedlich -> da muss man genau nachschauen | + | * Es gab Anrechnung von rein schulisches Ausbildungen, welche nie das Projektniveau des SWP erreicht haben. Wie findet die qualitative Überprüfung der Ausbildung statt? |
| - | * Vorschlag: Einladung von Marco | + | * Vorschlag: Einladung des aktuell Verantwortlichen für dieses Modul. |
| - | + | ||
| - | ===== TOP 9 - IT-Dienste, vorgezogen ===== | + | |
| - | * Netzwerkstörungen, die durch Deep-Packet-Inspections hervorgerufen wurden | + | |
| - | * es muss dazu Verfahrensbeschreibungen geben (?) | + | |
| - | * bisher ist zu diesen Vorgehensweisen noch nichts bekannt | + | |
| - | * Datenschutzbeauftragter hat dem zugestimmt | + | |
| - | * Informationen erfragen von den IT-Diensten | + | |
| - | * Frage: an welche Gremien muss sich das Präsidium halten? | + | |
| - | * Anwendungsmöglichkeiten: zur Erkennung virenbehafteter Mails | + | |
| - | * Frage: in wie weit ist die Anwendung der Inspection verhältnismässig und angebracht | + | |
| - | * in der Fakultät ist das bekannt, wo noch? | + | |
| - | * was planen die IT-Dienste für die Zukunft? | + | |
| - | * was ist entschieden in Bezug auf dieses Thema? | + | |
| - | * in wie weit ist die Software durchschaubar | + | |
| - | * Mail an Herrn Teger, um Informationen über die rechtlichen Grundlagen zu erfahren | + | |
| - | * Vorschlag: Tickets erstellen, wenn Probleme auftreten | + | |
| + | ===== TOP 9 - interner TOP ===== | ||
| + | Internes Protokoll: https://fachschaft-informatik.de/intern:sitzungsprotokolle:25.01.2017 | ||
| ===== TOP n-1 sonstiges ===== | ===== TOP n-1 sonstiges ===== | ||
| - | * Bierkisten stehen immer noch in der Fachschaft | + | * Bierkisten von der Kohlfahrt stehen immer noch in der Fachschaft, werden nach der Sitzung weggebracht. |
| - | * Beschwerde über die allgemeine Nutzung des Waschbeckens und der Arbeitsplätze, hinterlassen von Papier, Stühle stehen irgendwo herum | + | * Beschwerde über die allgemeine Nutzung des Waschbeckens und der Arbeitsplätze (siehe E-Mail auf dem Verteiler). |
| - | * Vorschlag: Änderung des Verhaltens bzw. Personen bestimmen, die sich um das Waschbecken kümmern | + | * Es wurde darum gebeten, mehr auf ein ordentliches Hinterlassen der Arbeitsplätze zu achten. |
| + | * Vorschlag: Personen bestimmen, die sich um das Waschbecken kümmert. | ||
| ===== TOP n Sitzungsretroperspektive ===== | ===== TOP n Sitzungsretroperspektive ===== | ||
| Zeile 88: | Zeile 81: | ||
| * Protokoll: Patrick | * Protokoll: Patrick | ||
| + | ~~DISCUSSION~~ | ||